Afgaande op Bush' peptalk ('gewauwel' is een toepasselijkere term) van afgelopen dinsdag is het moeilijk uit te maken; helaas vrees ik dat het ook niet veel verschil maakt: schoften doen gewoon wat ze zelf willen, en domme mensen zijn te dom om naar verstandige mensen te luisteren en doen dus ook wat ze zelf willen.
Wat in ieder geval wél duidelijk is, is dat hij slechte vrienden heeft, die hem -als hij al niet uit zichzelf het verkeerde pad gekozen had- het verkeerde pad opgesleurd zouden hebben.
Zijn 'toespraak', die in meer of mindere mate in de meeste binnen- en buitenlandse kranten belicht is, geeft weer het gewone geblaat weer: Wij zullen ervoor zorgen dat er democratie komt in Irak; wij zullen er voor zorgen dat uiteindelijk de opstandelingen ('insurgents', het meest opvallend is dat hij het niet meer de hele tijd heeft over 'terroristen' al blijft ook dat woord terugkomen in zijn beperkte vocabulaire) en uiteindelijk is het offer dat we allemaal moeten brengen nodig voor onze eigen veiligheid. Nouja: het zijn vooral de soldaten en hun familieleden die een offer brengen, hij slaapt 'lekker verder in [zijn] mooie Witte Huis', zoals Boudewijn de Groot het zo'n 40 jaar geleden al zo mooi zong, en 'onze veiligheid' bestaat vermoedelijk alleen uit de belangen van de olieboeren en van de wapenindustrie.
Zoals gewoonlijk gooit hij alles door elkaar (ongetwijfeld erop vertrouwend dat de 'journalisten' van zijn spreekbuis -Fox News- het wel tot hapklare brokken zullen monteren), want hij verwijt de terroristen uit Irak dat hun terroristische oorlog op 21 september 2001 de VS trof. Ook probeert hij het Verenigdestaatse volk bang te maken met de mededeling dat Bin Laden nog vrij rondloopt, maar hij vergeet te vertellen dat hij die al jaren eerder wel eens zou gaan uitroken in Afghanistan.
Wel vermeldt hij de 1750 Verenigdestaatse soldaten die niet levend terugkwamen, maar hij vergeet melding te maken van de vele tientallen duizenden Irakezen die vermoord zijn in deze oorlog die gebaseerd is op leugens, en wier dood indertijd beschouwd werd als ongelukjes ('collateral damage'). Uiteraard wordt ook geen melding gemaakt van de leugens die hij indertijd heeft gebruikt om andere stomkoppen (zoals Blair en Balk: "bewijs waar niemand om heen kan") mee te sleuren in deze waanzinnige terroristische oorlog - die als je het goed bekijkt gebaseerd is op dezelfde behoefte aan 'Lebensraum' die 60 jaar geleden door de nazi's ook gevoeld werd. (Nee, Condootje, ik heb de naam van je baas NIET in één zin gebruikt met die van Hitler!).
En die opstandelingen, dan wel terroristen, zouden na de Tweede Wereldoorlog in Nederland als helden vereerd worden: tenslotte verzetten deze mensen zich ook tegen de illegale bezetters van hun land...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten