Op de radio (Radio London alweer) heb ik zojuist gehoord dat een Britse computerhacker (Gary McKinnon) het risico loopt uitgewezen te worden naar de VS en dat hij daar dan tot $ 1,75 miljoen en een gevangenisstraf van 70 jaar zou kunnen worden veroordeeld.
Hij heeft namelijk ingebroken in computers van het Pentagon en NASA. Er wordt niet vermeld wat hij daar voor enge dingen heeft gedaan, maar wel schijnt de Verenigdestaatse overheid één miljoen dollar [700.000 volgens andere bronnen] (toch 'peanuts' vergeleken met de bedragen die dagelijks misbruikt worden voor het intimideren van het Iraakse volk, zou ik denken) kwijt was voor het 'opsporen en corrigeren van het probleem'.
Naar ik begrijp uit andere bronnen heeft deze hacker bij zijn inbraak gebruik gemaakt van een lek, waarvoor al drie jaar eerder (!) door Microsoft een patch beschikbaar was gesteld. Ik heb dus sterk de indruk dat de VS overheid laks geweest is, daardoor aangevallen kon worden en tenslotte kosten heeft moeten maken om hun eigen nalatigheid te herstellen. Een beetje erg flauw om dan net te doen alsof de hacker dan verantwoordelijk is voor deze kosten!
Ik wil hiermee niet beweren dat hacken zomaar toegelaten moet worden, maar het is ook een feit dat er veel hackers zijn die uit oprechte bezorgdheid deze lekken aan de kaak willen stellen om te voorkomen dat andere kwaadwillenden (zoals de terroristen waarvoor Bush & Co zo bang zijn), inbreken, waarna de gevolgen heel wat desastreuzer zouden kunnen worden. Ook dit is dus misschien weer een klassiek geval van straffen van de boodschapper in plaats van (bijv.) de nalatige systeembeheerder.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten