woensdag 16 mei 2007

Niet zo leuk voor Micro$oft!

Webwereld meldt vandaag dat het Noorse ministerie van Overheidsadministratie en Hervorming later dit jaar zal beslissen of de tekst-formats ODF en PDF tot standaard moeten worden verheven. Webwereld verwijst hierbij naar uitingen van Knut Lindelien, "hoofd van een comité binnen de Norwegian Standards Association".

Het bericht vermeldt nog dat in België het ODF-format al gebruikt wordt en dat Frankrijk en Denemarken (ik neem aan dat het hier om de regeringen van die landen gaat!?) het format aan het bestuderen zijn. De stad München is momenteel Linux en OpenOffice aan het invoeren en ook in Amsterdam lopen tests met 'open source' software.

ODF, voor mensen die niet zo bekend zijn met dit soort afkortingen, is de naam voor documenten die gemaakt zijn met (o.a.) het programma Open Office en Star Office van Sun. OpenOffice is een gratis Office-programma, dat -zoals ik hier al vaker betoogd heb- voor de meeste gebruikers dezelfde mogelijkheden biedt als het peperdure MS Office (Word, dat daarvan een onderdeel is, levert documenten met de extensie DOC).
PDF-documenten zijn documenten die in principe een onveranderlijke lay-out hebben, zodat ze er altijd hetzelfde uitzien. Ook PDF-documenten kunnen met OpenOffice gemaakt worden.
OpenOffice kan trouwens ook DOC-documenten maken, die zonder problemen in Word gebruikt kunnen worden.


Linux -voor de volledigheid- is een (gratis!) besturingssysteem, dat ongeveer doet wat Windows doet, maar dan op een andere manier. Voor iemand die gewoon af en toe een briefje wil schrijven, of die zijn CD-verzameling wil bijhouden op een spreadsheet, die wat wil surfen en e-mailen, MP3's afspelen en misschien kranten lezen via het Internet, is een computer met Linux ruim voldoende - en bovendien veel goedkoper en veiliger (minder blootgesteld aan virussen, wormen en andere internetterreur).

Wanneer overheden (ook dat heb ik hier al vaker betoogd) zouden overstappen op Linux en OpenOffice en andere 'open sourse' software, zou dat de belastingbetaler kapitalen schelen: ga maar na hoeveel computers er bij de diverse overheden, op scholen en semi-officiële instanties gebruikt worden, bijna allemaal met een of andere vorm van Windows en MS-Office. Dat zou dan wel ten koste gaan van de inkomsten van Bill Gates en Micro$oft: die zouden dan
elk jaar beslist enkele miljoenen minder vangen, maar de profiteurs in die club hebben toch al meer dan genoeg geld vergaard om zelf, evenals hun nageslacht tot in lengte van dagen, geen honger te hoeven lijden.

Wat ik me overigens (naast uiteraard het positieve in dit bericht) afvraag is waarom Webwereld spreekt van de 'Norwegian Standards Association'. In Noorwegen wordt namelijk officieel nog steeds Noors gesproken! Het gekke is dat ik deze hele Association niet heb kunnen vinden als officiële instantie. Uit de informatie op de site Standiseringen i Norge (Standaardisatie in Noorwegen) blijkt dat het orgaan dat o.a. verantwoordelijk is voor normen op computergebied Standard Norge heet (of zoals ze het op hun eigen site in het Engels noemen: Standards Norway). Het vreemde is verder dat ik bij Standard Norge slechts één verwijzing naar ODF gevonden heb, van 13.12.2006! Hierin wordt gesproken over verdere stappen in maart 2007...

Inmiddels is me wel duidelijk waar Webwereld het bericht vandaan heeft, al wordt dat niet vermeld: uit LinuxWorld van gisteren (LinuxWorld heeft het bericht van Jeremy Kirk, IDG News Service). De naam van het Noorse Ministerie (Fornyings- og administrasjonsdepartementet = Ministerie voor Vernieuwing en Bestuur) hebben ze uit de Engelse vertaling van LinuxWorld in het Nederlands 'vertaald', maar ze waren niet zo consequent om dat standaardiseringsinstituut ook een Nederlandse naam te geven...
Zelfs de informatie over Amsterdam komt uit het artikel in LinuxWorld!

Toch wel zwakjes van Webwereld, vind ik. Het minste dat ze kunnen doen, is toch wel hun bron te vermelden! Of zouden ze bang zijn dat Micro$oft-aanhangers hen dan zouden beschuldigen van MS-bashing???

3 opmerkingen:

Anoniem zei

mmmmm,

Het is wel enigszins off-topic, maar ik schrijf het toch maar.

Ik vermoed dat Microsof zichzelf de das al aan het omdoen is met Vista, dat je verplicht moet kopen bij een nieuwe PC. (XP licenties zijn uit de markt gehaald!)

Ik help iemand met de bouw van een homepage, en daarin komen uiteraard fotos. Een paar fotos kwamen uit de digitale camera door de USB poort de PC in. DE fotos werden zichtbaar, maar een kopie van de fotos, in de folder van de website, kon wel bewerkt maar niet opgeslagen worden. Ze werden vermoedelijk als virus beschouwd.

Fijn, dat je je eigen fotos niet eens kan bewerken. (niks geen bijzondere bewerking, alleen maar met fotopaint het digitale formaat verkleinen)

Ook bleek het niet mogelijk om de website te testen: paginas die onder Vista waren bijgemaakt werden door de browser niet herkend en de navigatie werkte niet.
(en een homepage is niets anders dan een plat tekstdocument!)

Gelukkig was er ook Firefox aanwezig: daaronder werkte de site prima en zoals het ontwerp was bedoeld.

Fijn, dat je op je splinternieuwe laptop dus geen homepage kan bouwen met Vista. Of alleen met lastige omwegen. Of zouden ze liever hebben dat je daarvoor speciale dure software koopt, zoals dreamweaver?

Nu kan het komen door mijn onbekendheid met Vista, en mijn onbekendheid met virusscanners die hier mogelijk overactief aan het werk zijn. Maar ook het disabelen van de scanners en het afkoppelen van de ADSL hielp niks.

Wel werd er bij het downloaden van de gratis Powerpoint speler gevraagd of je de C drive niet even moet controleren op fouten. Ik denk dat Vista hiermee vooral de mogelijkheid heeft om illegale software te detecteren... vooral dus NEE antwoorden op dat soort vragen.
(En de echte eerlijk gekochte versie van power point creator kan de eigenaar dus niet op de nieuwe laptop installeren onder Vista...)

Dus ik vermoed een gigantische groei van open source software, en mogelijk ook van Macintosh produkten... tenzij Microsof heel snel een update gaat uitdelen, waarbij op een gebruikersvriendelijke manier de veiligheid kan worden ingesteld.

(overigens kan je op internet ook al fabrikanten vinden die een schadeclaim willen indienen omdat hun produktdocumentatie op CDR onder Vista ineens niet meer is af te spelen; en dan gaat het om miljoenen CD's; zoek op "Vista en html" of zo iets)

Onder Win98 waarmee de homepage-eigenaar werkte, was er geen enkel probleem. Ook niet met virussen.

We mopperen wel, en terecht, maar toch vind ik wel dat de PC een mooie vinding is, Microsof heeft ondanks alles toch wel de aanzet gegeven tot dit niet meer weg te denken produkt.

(O ja, de onveranderlijke layout van PDF documenten is betrekkelijk; bij een vorige werkgever had ik een PDF editor)

Dwarslezer zei

Nog even een korte reactie op je stukje, Bill, ook omdat het toch niet zó off-topic is.

Het zou me inderdaad niet zo verbazen als MS met Vista zich in de voet geschoten heeft. Om te beginnen is het niet veel meer dan een zwaardere versie van XP met wat cosmetische aanpassingen, want de belangrijkste aangekondigde vernieuwing (een nieuw File System (in plaats van NFS) is al vroeg afgeserveerd.

Ook het feit dat MS nu aan het zeuren is over misbruik van MS-patenten door de 'open source'-gemeenschap is tekenend. Op die manier hopen ze mensen bang te maken voor het gebruik van 'open sourse'-producten. (Zie Webwereld> van afgelopen maandag).

Eerlijk gezegd begrijp ik ook niet waarom mensen (behalve als ze het noodgedwongen moeten kopen met een nieuwe PC) Vista aanschaffen. XP doet het nog steeds uitstekend, ook al is dat een programma dat potentieel al veel te veel probeert te achterhalen wat ik doe.

Ik ben het niet met je eens dat MicroSoft de aanzet heeft gegeven tot de 'niet meer weg te denken' PC. Aan de basis staat een uitvinding van Rank Xerox, maar dat kopieerbedrijf had er geen toepassingsmogelijkheden voor. Op het moment dat de Home Computers en Personal Computers (PCs) nog met DOS werkten, werd de vinding van Rank Xerox door Apple al toegepast (muis en één venster; in een grafische omgeving). Niet veel later kwamen de Amiga en de Atari ook met een grafische omgeving (de Atari zelfs met vier gelijktijdig geopende vensters (misschien de Amiga ook, maar die heb ik nooit gebruikt). In 1987 en 1988 was de Atari 1040-ST de 'computer van het jaar' als ik me goed herinner en in een tijd dat DOS-gebruikers nog worstelden met WordPerfect 4 en later 5.1 (wat jarenlang de standaard gebleven is in de uitgeverswereld, veel meer dan Word), beschikte de Atari al over een WYSIWYG-tekstverwerker (First Word Plus 4).
Helaas heeft het management van Atari enkele verkeerde beslissingen genomen, terwijl de marketingmensen van MS juist heel handig nuttige software opkochten om die te voorzien van het MS-'keurmerk' en daarmee simpelweg de concurrentie uit de markt te drukken (denk maar aan dé browser Netscape, die door IE gewoon uit de markt geduwd is).

Inderdaad, door het gemak waarmee Windows door digibeten te bedienen is, is de computer tot overal in de samenleving doorgedrongen. Ik ben er echter van overtuigd dat dat niet helemaal zo vanzelfsprekend is. Voor (bijna) hetzelfde geld had nu de Mac (of de Amiga of Atari) de norm kunnen zijn en schreef Bill Gates grappige columns in bladen (bijv. over het Internet, dat vanzelf zou doodbloeden).

Overigens is het me bekend dat PDF-documenten (tenzij ze beveiligd zijn), bewerkt kunnen worden met PDF-editor (en ook met de laatste versie van Word Perfect -die ik een maand heb uitgeprobeerd- kunnen PDFs geopend en bewerkt worden). Die mogelijkheid had ik niet genoemd omdat dat de bedoeling van het stukje te buiten ging. Ik denk ook dat voor de gemiddelde gebruikers PDF-documenten onveranderlijk zijn.

Anoniem zei

Je hebt gelijk.
"aanzet geven" was niet de juiste woordkeus; de geschiedenis is me (in elk geval gedeeltelijk) bekend.
Misschien was "doorbraak" een betere verwoording geweest.

Ivm het bedienen door digibeten verbaast het mij dat Apple niet veel meer gebruikers heeft gekregen.

(en omdat je het noemt: uitgevers (en ik ook een tijdje) werkten vroeger ook nog wel met WordStar... en het opmaakprogramma heette Lotus, geloof ik)