De Belgische krant Het Laatste Nieuws meldde gisteren dat het Israelische leger al anderhalf jaar geleden begonnen was met voorbereidingen voor de grondinvasie op de Gaza-strook. Hiervoor was op een van de legerbases een schaalmodel van Gaza-stad gebouwd, zoals een van de legerwoordvoerders op een Israelische televisiezender meldde, waaraan hij nog toevoegde dat "onze soldaten [...] alle straatjes [kennen] waar hun doelwitten zich bevinden".Het wordt nu toch écht tijd dat de schijnheilige Europese regeerders toegeven dat ze zich in de luren hebben laten leggen door de pro-Israelische lobbies en dat de
huidige aanval op de Palestijnse bevolking van de Gaza-strook helemaal niet een reactie is op de raketbeschietingen door Hamas nadat Hamas niet bereid was het 'bestand' van een half jaar, dat door Israel al eerder enkele malen geschonden was (!), te verlengen.Bij dit artikel nog twee foto's (van mij overigens onbekende bronnen) over de geweldig verwoestende werking van een Hamas-raket, die was ingeslagen op een Israelische snelweg. Uiteraard is zo'n stalen pijp dodelijk als je hem op je hoofd krijgt, maar dat is een stuk beton dat van een balkon valt ook - en wat dacht je van een auto, die tegen je aanknalt? Ofschoon ik ervan overtuigd ben dat er jaarlijks in Israel vele honderden slachtoffers van het automobilisme vallen, heb ik nog nooit gehoord dat het Israelische régime alle automobilisten tot terrorist verklaard heeft...
9 opmerkingen:
een quasam raket is meer dan een vliegende stalen pijp, zoals je suggereert in je stukje.
Deze zijn geladen met spijkers en schroot om zoveel mogelijk schade toe te brengen.
Van wie heb je dat gehoord, Anonimus? Van Geert Wilders of van Verhagen? Van die spijkers en schroot zie ik weinig liggen op de foto's...
Volgens Noorse artsen die in de Gaza-strook werken, wordt er in slachtoffers van de Israelische bombardementen verarmd uranium aangetroffen. En waarom ook niet? Dat werd door de VS in Irak ook gebruikt...
Misschien is het verstandiger om eerst eens wat te lezen over qasssam raketten, voordat je begint met blaten over Wilders en Verhagen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Qassam-raket
Dat je dat op de foto niet ziet liggen komt doordat er 5 kilo springstof in de kop zit. Deze verspreiden het schroot over een grotere afstand.
En voordat je een andere discussie start over verarmd uranium. lees dan dit even http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium#Legal_status_in_weapons
Misschien is het ook wel verstandig om eerst eens iets te lezen over het ontstaan van de staat Israel, en over de manier waarop Israel de Palestijnen al vanaf 1948 behandelt, voordat je begint met
"blaten"!
In een discussie op dit niveau heb ik geen zin, dus voor mij is die met jou dus gesloten, anonimus!
De vergelijking met automobilisten slaat kant nog wal. Hamas probeert moedwillig Israëlische burgers te doden, toch heel iets anders dan een automobilist die per ongeluk iemand aanrijdt.
Niet dat dat de Israëlische agressie goedpraat...
mogelijk verarmd schroot
Je kunt mij er niet van overtuigen dat een diskussie waarin met naamkaartjes gegooid wordt ("je blaat"), op enigerlei wijze zal uitmunten in terzake doende argumenten, argumenta ad hominem zijn altijd tekenen van zwakte, worden vaak gevolgd door het gooien met vuil water en vervolgens met bommen.
Meneer Anoniem, gebruik maken van gegevens uit Wikipedia is helaas geen garantie voor een weergave van realiteit of waarheid, maar vooruit, ik ga voorlopig met je mee (goed lezen blijft echter een kunst): In de qassam(3)-raket kán zo'n vijf tot acht kilo aan materiaal, wat helemaal niet wil zeggen dat er iets in zit, want hoe minder ballast er in die stalen pijp zit, hoe verder het ding kan vliegen.
Aangezien dit soort raketten het voornamelijk moet hebben van het psychologisch effekt (in 2004 werden er 270 afgevuurd op het israelische Sderot, waarbij helaas twee [2] slachtoffers vielen, maar waarna een massale uittocht uit die plaats begon), zal er nauwelijks gebruik zijn gemaakt van de mogelijkheid om rondvliegende inhoud te verpakken - het feit dat er een magazijn vol resten van raketpijpen is, getuigt daarvan (dat hoef ik hopelijk niet uit te leggen) - meer naar onderen in dat artikel kun je zien wat voor amateuristisch materiaal die qassams eigenlijk zijn, het is verwonderlijk dat ze met die asymmetrisch aangelaste staartvinnen überhaupt een doel kunnen treffen.
Kijkend naar de foto's hierboven (bij Dwarslezer), zie ik een iets grotere versie van de schroeiplek die ik op nieuwjaarsdag voor m'n huis op het asfalt aantrof, resten van een doos vuurpijlen die niet helemaal van de grond kwam (maar gelukkig niemand verwondde). Als in die qassam vijf kilo springstof en allerlei rondvliegend materiaal had gezeten, was het wegdek vast erger beschadigd dan deze verkleuring (en misschien had het verkeersbord aan de overkant er ook wel sporen van moeten vertonen, of is dat weer net te ver weg, meneer A.) ...
Daarnaast is er een zekere tegenstelling in het beoogde effekt te konstateren tussen het schieten met raketten door israeliërs en palestijnen: De laatsten schoten (in 2007) 783 exemplaren naar Israel en maakten daarmee twee [2] slachtoffers, de israeliërs hebben in de afgelopen week tenminste 550 dodelijke en 2500 gewonden onder de palestijnse bevolking gemaakt, voor het merendeel burgers (en het israelische geweld neemt alleen nog maar toe). In diezelfde week hebben de palestijnen 5 slachtoffers en 30 gewonden gemaakt (merendeels of uitsluitend militairen), een verhouding van ongeveer 1 op 100 - en de palestijnen zijn niet de aanvallende partij. Israel heeft een enigszins verkrampt idee van oog-om-oog, tand-om-tand.
Overigens vermoed ik (zeker weten doe ik dat niet, ik ben niet ter plekke) dat de israeliërs wél gebruik maken van raketten en bommen die in minuskule onderdelen uit elkaar spatten. In een film ("Gaza: the Killing Zone" van journeymanpictures, via YouTube in delen te bekijken) zag ik het bewijs dat ze dat in ieder geval in 2003 deden: een kind dat over het hele lichaam inslagwonden had van "shrapnel" (granaatsplinters) en enkele minuten na de opnamen overleed. Op m'n eigen pagina zal ik een afbeelding plaatsen. Dat het een aktueel beeld is, blijkt uit veel van het op dit moment in de Gazastrook gefilmd materiaal, dat op YouTube te vinden is (maar die beelden zijn veel schokkeriger, niet zo vreemd als de kogels om je oren vliegen).
Meneer Anoniem stelde verder (volg zijn tweede link, maar lees de héle pagina en niet alleen het deel daarvan dat hij belangrijk vond) dat wapens met verarmd uranium niet onder giftige wapens vallen, want ze hebben niet het doel slachtoffers te vergiftigen of laten stikken - nee, dat niet, maar ze vliegen onder hoge temperatuurontwikkeling in de fik, verbranden iedereen in de buurt en veroorzaken extra ontploffingen - bovendien, mocht je het er levend afbrengen en denken over het krijgen van nageslacht, vergeet dat dan maar, want het is erg goed mogelijk dat dat nageslacht stevige afwijkingen vertoont.
Daarmee vallen wapens met verarmd uranium onder massa-vernietigings-wapens en zou het gebruik ervan beschouwd kunnen worden als een oorlogsmisdaad. Helaas vindt onder andere de nederlandse regering (in het slechte gezelschap van de Verengde Staten, Frankrijk en Engeland) dat het gebruik van wapens met verarmd uranium niet verboden hoeft te worden, want dat lange-termijn-effekten niet afdoende zijn bewezen door de juiste instanties (bewezen dus wel, maar bijvoorbeeld niet door TNO, als voorbeeld van onkreukbaarheid).
Misschien gebruikt Israel die wapens (daarom) wel als hulpmiddel bij het 'passief' uitroeien van de palestijnen, want na inslag, verbranding en explosie van de wapens blijven de resten nog gevaarlijk aktief (in poeder- en gasvorm, in grond, water en lucht) - in de explosie rondgeslingerde fragmenten kunnen zich in je lichaam vastzetten en daar langzaam 'afkoelen'.
Hier laat ik het maar bij, meneer Anoniem heeft me al veelteveel tijd gekost.
Ik zou niet weten, Jeroen, waarom de vergelijking met automobilisten 'kant noch wal' raakt. Je loopt in Israel heel wat meer risico om in het verkeer de dood te vinden dan door een Hamas-raket. Je hebt trouwens ook automobilisten die bewust met alcohol achter het stuur gaan zitten (of te lang achtereen rijden). Dat kun je niet meer onbewust noemen
Ik weet niet of Hamas die raketten afschiet om te doden. Als dat zo is, doen ze het wel érg slordig...
Stone:
Het magazijn resten Qassam raketten daar zie je inderdaad veel staartvinnen liggen.
Echter geen koppen. Hoe zou dat toch komen? Misschien toch wel dat deze geëxplodeerd zijn.
En inderdaad zijn Qassam raketten simpel van ontwerp en makelij (inherent aan het IQ van de hamas Palestijnen). Dit maakt het echter nog schrijnender omdat ze willekeurig doelen treffen.
Ook u haalt er van alles bij om uw gelijk te behalen. Ik houd het on topic. Het verhaal gaat over Qassam raketten en in het stukje wordt ten onrechte gesuggereerd dat dit een vliegende stalen pijp is. En dat is het niet.
Dus als u uw tijd nuttig wil besteden houdt het on-topic.
gekkigheid in de opruiming
Het voordeel van vragen stellen is dat er antwoorden op gegeven kunnen worden. Als een antwoord je niet bevalt, heb je misschien de verkeerde vraag gesteld - misschien stelde je wel helemaal geen vraag, maar wilde je alleen bevestigd worden in een idee dat je had (en of je dat idee nou zelf had ontwikkeld, of dat het je was ingefluisterd door je kerkgenootschap, vind ik niet zo terzake doen).
Als ik een gloeilamp op de grond laat vallen, knalt de bol (de kop) met geweld uit elkaar, ondanks dat er in dat ding een bijna-vakuüm heerst, maar de schroefdraad (het huis, de stalen pijp) raakt nauwelijks beschadigd. Gooi ik die gloeilamp met kracht op de grond, dan is het enige verschil, dat de scherven van de bol wat verder weg liggen, aan de rest van de lamp is weinig verschil te merken, misschien een deukje in de rand tussen (voormalige) bol en onderstuk, als de lamp niet precies vertikaal op de vloer terechtkwam (als je deze proef zelf wilt doen, ter kontrole, zet dan wel een spatbril op).
Die scherven doen er niet zoveel toe, ik meet de diameter van de verspreidingscirkel en veeg de boel bij elkaar, hup, in de vuilbak. De schroefdraadstukken geef ik met viltstift een nummer en die bewaar ik, maar eerst leg ik ze opzij van de vlek op de vloer (de vlakke inslagkrater) en maak foto's van die vlek - en dat is precies wat er gebeurt op de eerste foto bij Dwarslezer (een heel stuk) hierboven: de losse troep is opgeruimd, de stalen pijp is opzij geschoven, en de leden van de opruimingsdienst maken foto's met hun mobieltjes - op foto twee staat nog een verkeersregelaar om de auto's om de vlek heen te leiden, want misschien zijn er nog wel meer mensen die foto's willen maken van de ramp.
Logisch dus dat er op beide foto's geen knalscherven te zien zijn (als die er al waren), die zijn bij elkaar geveegd en in de vuilbak terecht gekomen.
In mijn vorige reaktie schreef ik al dat goed lezen een kunst was, maar wat ik eigenlijk bedoelde was, dat je je ogen op alle manieren goed moet gebruiken: Jouw eerste link (naar Wikipedia) toonde namelijk niet alleen tekst, maar ook een foto en als je die goed bekijkt, zie je duidelijk de omgeplooide resten van de kop zitten - daar heeft dus niks ingezeten aan schroot, alleen een dikke veer (massa, om de kop vóór te houden) die bij het neerkomen in de stalen pijp is gedrukt (misschien zaten er wel wat explosieven in, maar dat kan nooit veel zijn geweest, want dan waren er wel flarden van de kop afgevlogen).
Komen we bij de foto van het magazijn vol resten - dat is duidelijk een tentoonstellingsruimte om de buitenlandse pers te overtuigen van het gruwelijke karakter van de palestijnen (getuige het engelstalige inlichtingenbord aan de rechterkant) die oorspronkelijk waarschijnlijk was opgezet om de telling van het aantal neergekomen qassam-raketten bij te houden. Daar heb je alleen de staartstukken maar voor nodig (wat best ook de hele raket zou kunnen zijn) en als je die kont-voorop in het rek legt, telt dat ook gemakkelijker dan de rafelige voorkanten, dus ook daaruit valt niet op te maken of er überhaupt iets anders in de kop heeft gezeten dan stuurmassa.
Op een verwaarloosbaar klein percentage na (wacht even met fel reageren, hier kom ik op terug) komen alle qassam-raketten in onbewoonde gebieden terecht (is ook niet zo vreemd, die dingen komen nauwelijks over de sloot in het volgende veld terecht) en het lijkt me dat daaraan dan ook een andere boodschap te verbinden is ("hé wereld, doe eens iets aan deze onderdrukking") dan die Israel noemt ("ze willen ons uitmoorden").
Van een heel andere orde is het gedrag van Israel, dat gericht bommen gooit op bewoonde gebieden en onschuldige burgers: In een israelisch propagandafilmpje wordt zogenaamd een terroristische groep die raketten wil verplaatsen gebombardeerd, maar jammer genoeg is er 'n overlevende die de buitenwereld duidelijk kan maken, dat hij zuurstofflessen uit een door bommen beschadigd gebouw wil overbrengen naar een -op dat moment nog- veilige ruimte (7 dode burgers, om te laten zien, dat je precies weet waar je op schiet, dapper) ... het filmpje over de trefzekerheid van de israelische raketten verdween daarop tijdelijk van de militaire site, maar werd zonder enig kommentaar teruggeplaatst, toen bleek dat het elders op YouTube terug te vinden was.
Konklusies verbinden aan beelden van zulke slechte kwaliteit, zoals de israelische legerpropaganda doet, vereist nogal wat inlevingsvermogen en goedgelovigheid van de kijker - over de waarheid of leugen van andere filmpjes in deze kategorie doe ik geen uitspraak, want wat volgens Israel het bewijs van een ontploffende munitievoorraad zou moeten zijn, kan netzogoed het vermoorden van een palestijn zijn die ongezien, ondergronds, een paar liter benzine het land in probeert te slepen).
Vooralsnog geloof ik echter niet, dat de israelische haviken willen, dat de palestijnen zonder wapens zouden komen te zitten, want dan hebben ze geen redenen meer om hen stelselmatig te vermoorden en moeten ze daarmee ophouden (omdat de wereld een heel klein beetje kritisch begint mee te kijken, een héél klein beetje, zei ik toch).
Soms komen de qassam-raketten ook terecht in een bewoond gebied, en dan valt er, nóg somser, af en toe een slachtoffer. Nadat de Israeliërs op 27 december 2008 begonnen met het bombarderen van woongebieden in de Gaza-strook, wat honderden doden veroorzaakt en gewonden in duizendtallen oplevert, blijkt dat de qassams ook gericht kunnen worden afgevuurd, en zelfs met regelmaat in israelische nederzettingen terecht komen, met tamelijk wat schade, maar nog steeds nauwelijks slachtoffers (en dat ligt niet aan het geavanceerde luchtalarm van Israel in de bezette gebieden).
Israel kreeg al een hele tijd terug van de VN de gps-koördinaten van scholen die onder hun (VN) beheer vielen, eergisteren was via AlJazeerah zo'n school te zien waarin veel burger-vluchtelingen bescherming zochten tegen de bombardementen en beschietingen - wat doet Israel een dag later: die laat granaten afschieten die net naast de school ontploffen - dat er burger-slachtoffers vallen is 'jammer', maar het beschieten was 'legitiem', want er zouden Hamas-strijders gesignaleerd zijn - uren daarvoor werd (om dezelfde reden) een andere VN-school beschoten (zeker 30 doden en 55 gewonden), maar ook hier vielen de granaten nét buiten de muren.
Wie nog steeds gelooft, dat daarbij geen opzet in het spel is om veel slachtoffers te maken, die kan net zo goed met gesloten ogen ineens een drukke snelweg oprennen (niet als er een file staat natuurlijk) en ervan overtuigd zijn dat hem niks zal overkomen. Dit laatste zet ik hier natúúrlijk alleen bij om meneer Anoniem te pesten, want die vindt het vreselijk, als je een onderwerp niet beperkt houdt tot een laboratoriumopstelling.
Het feit dat meneer Anoniem alleen maar iets durft, wil of kan zeggen over qassam-raketten, wil nog niet zeggen, dat dát om die reden dan ook maar meteen het onderwerp (topic in nieuw-nederlands) is van het artikel waarop hij reageert, want die qassam is uitsluitend een voorbeeld van een veel en veel groter plaatje, namelijk de leugenachtige manier waarop Israel de Gaza-strook is binnengevallen.
Die inval is namelijk níét iets wat vorige week (of de week daarvoor) bedacht is: "nú is het genoeg" (terwijl dat wél naar de buitenwereld toe gesuggereerd wordt), maar waar al anderhalf jaar struktureel naar toe gewerkt werd.
Die inval is níét een reaktie op een hele hoop flut-raketjes uit de Gaza-strook. Om dat als valide reden op te kunnen voeren, hadden de qassamraketten veel meer slachtoffers moeten maken - ook al vind ik persoonlijk elk slachtoffer er een te veel, dat geldt dan met évenveel nadruk voor álle partijen, en Israel laat hier ongegeneerd zien bewust massamoordenaar te zijn (alsof dat niet eerder duidelijk werd de afgelopen zestig jaar, en zeker sinds 1967, en de afgelopen jaren steeds groffer).
Die inval is simpelweg onderdeel van een zestig jaar geleden eindelijk mogelijk gemaakt offensief, gericht tegen alle (originele) bewoners van Palestina, met als doel, de inbezitname van wat in de bijbel (een stukvertaald boek van duizenden jaren geleden) omschreven wordt als "Het Beloofde Land" - volgens datzelfde papieren vod (o, het is best een aardig verhalenboek met het houterige taalgebruik van een wat vettig uitgevoerde moraalridder, maar als je het beschouwt als een wetboek met regels die je niet alleen op je eigen persoon kunt toepassen, maar die je anderen mag of zelfs 'moet' opleggen, dan ben je geestelijk niet helemaal gezond bezig) hoeft daarbij geen middel geschuwd te worden, zelfs genocide is toegestaan (als het maar niet te snel gebeurt) - zo, en nu word ik vast beschouwd als antisemiet (want dat is het enige antwoord dat Israel heeft op kritiek - lijkt veel op wat oorlogsmisdadiger B. uit de Verengde Staten als motto heeft: "wie niet voor mij is, is tegen mij, en dus een terrorist", maar ja, Israel en de Verengde Staten zijn dan ook dikke vrienden) - moeilijk, als je niet kunt nuanceren.
Iemand die een produkt een-op-een verbindt met het intelligentie-gehalte van de maker, doet er beter aan zichzelf eens goed in de spiegel te bekijken - mocht hij dan konstateren dat hij niet al te helder uit de ogen kijkt, is dat natuurlijk prima, niet iedereen moet het van slimmigheid hebben - maar om iedereen die niet op dezelfde manier tegen de wereld aankijkt voor simpel te verslijten, is een houding die in mijn ogen, eh, iets te simpel is. Snappie?
Dat qassam-raketten een eenvoudig ontwerp en uitvoering hebben, heeft volgens mij enerzijds meer te maken met een gebrek aan grondstoffen / bouwmateriaal, en ligt anderzijds juist aan het feit dat je iets niet ingewikkelder moet maken dan per se nodig is (volgens het alombekende KISS-principe: Keep It Simple, Stupid - inderdaad, ook nieuw-nederlands).
Tenslotte nog dit: Over het algemeen besteed ik mijn tijd zeer nuttig (bedankt voor je fijngevoeligheid trouwens), maar ik kan ik mij inderdaad beter niet meer bezighouden met het reageren op onzinverhalen (al dan niet met herhalingen), zoals die van meneer Anoniem, in de hoop diens ogen van kleppen te ontdoen - daar hou ik dus nu ook mee op, het ga je goed.
Een reactie posten