dinsdag 25 september 2007

Computermanipulatie - of toch nog niet?

PvdA-voorlichter Jan de Bruyn legt aan Webwereld uit waarom het zolang moest duren voordat duidelijk was dat Jan Pronk geen voorzitter van de partij zou worden: "Er was een fout in het algoritme dat gebruikt werd om de stemmen te verwerken. [...] De stemwijze is vrij ingewikkeld, maar het komt er op neer dat je eigenlijk zeven stemrondes in één keer doet, om veel tijd te besparen."

Het NRC meldt vandaag nog iets anders, namelijk dat Jan Pronk meer voorkeurstemmen (39%) kreeg dan de uiteindelijke winnaar, Lilianne Ploumen (36,6%). Dat is te danken aan het gebruikte systeem, omdat daardoor polarisatie afgeremd wordt (volgens politicoloog Rudy Andeweg). Iemand die veel weerstand oproept maakt daardoor, ondanks onvoorwaardelijke steun, minder kans dan iemand die als tweede keus aanvaardbaar is.

Het is ver van mij om in dit geval manipulatie van de uitslagen te veronderstellen, maar wel blijkt dat door middel van een verkeerd algoritme verkiezingsuitslagen niet juist kunnen zijn. Dat risico zit er dus ook bij de door de Nederlandse overheid zo warm gewenste stemcomputers in. En eerlijk gezegd begin ik me toch steeds meer af te vragen of daar niet meer achter zit, dan gewoon een blind vertrouwen in computers...

We hebben al enkele malen kunnen zien dat verkiezingsuitslagen in de VS gemanipuleerd zijn, we zien nu dat een "fout in het algoritme" leidt tot een verkeerde uitslag. Tussen een "fout in het algoritme" en bewust verkeerd geprogrammeerde verkiezingssoftware ligt maar een heel dunne lijn - en eerlijk gezegd kan ik niet begrijpen dat een overheid, die zegt democratisch te willen regeren, niet alle mogelijke moeite doet om zelfs maar twijfels te voorkomen.

1 opmerking:

Anoniem zei

Het is dus zaak dat de kiezer uitgebreid wordt voorgelicht over de werking van dit algoritme. Het beschreven algoritme doet me denken aan een spamfilter: wat de kiezer wil, mag er niet doorheen komen, alleen wat wij graag willen hebben mag er doorheen"

Kennelijk heeft stemmen met in je acherhoofd de gedachte "dat de meeste stemmen gelden" geen zin meer. Er komt door getallenmanipulatie een andere uitslag dan je op grond van die denkwijze verwacht.

Dus: voorlichting over algoritmes met daarbij een stemadvies om de uitslag in de door de kiezer gewenste richting te krijgen!